在专利无效检索中你是否因陷入引文的海洋而止步不前？
引文分析尽管是有效的检索策略，实践中通常限于分析到被引专利的第二代或第三代引文，很难再继续向下分析，其原因是当引文从第三代进入第四代的时候文献量会暴增。下图的专利引文树具体演示了引文数量的增长状况。
如何快速有效地筛查相关的引文从而找到相关的现有技术文件呢？下面是我在工作经常使用的并且其有效性在很多项目中得到充分证实的技巧。
最有效的引文分析战略揭秘
在我最近的一个专利无效检索项目中，一开始便发现项目很棘手。依据经验，我决定从引文分析入手寻求突破。
一般来说，开始检索引文时，当从第二代深入到第三代，引文数量呈几何数增长，本案中，引文数量从两位数迅速增长到了1000篇以上。对于一个两三周要完成的项目，查阅1000篇引文显然不是一个好的策略。
通过查看涉案专利的审查历史，我找到了审查员基于美国专利法第102款和103款审查意见中的对比文件并对这些对比文件的引文做出较宽和较深程度的浏览研究，终于成功找到了相关现有技术对比文件，所花费的时间是以上直接查看所有引文的十分之一。出于保密原因我们隐去了涉案专利号，在此我们随机选取一个美国专利 US8738051B2做演示说明。
专利引文分析：过去Vs.现在：新方法的发现
现在我们引文分析。首先检索US’051的后向引文。
从上图可以看到，该专利有252篇引文。仅阅读这些引文及随后的相关步骤将花费5到6个小时。
第二级的引文（通过商用数据库得到）包括5,549篇专利。你看的没错，如果要把这252篇专利中的引文全部看完，5,549篇专利的阅读量在等着你。显然这样大量的工作是难以完成的。然而，如果我们必须决定应该从第一代专利的一组中选择某一个专利进行更深入的挖掘以进行进一步分析时，情况将完全不同。
我们的策略-将审查意见中涉及102款和103款的对比文件作为重点
作为102款和103款驳回理由的引用文件预示着他们与涉案专利有最接近的近似技术方案。不断在审查驳回意见中引用文献形成的网中进行甄别，它将有助于了解专利网中的相关性，并通过审查员在审查期间编织的密切关系网找到相关的对比文件。
你是否会说说起来容易做起来难？ 几个月前我也持同样的观点，但是当我开始使用GreyB的数据分析团队研发的出名为BOS的工具后，这些问题就迎刃而解了。通过BOS，对审查员通过102款和103款驳回意见而引用的文献关联而成的专利网的查阅就变得非常容易了。使用BOS，我在研究了100件专利的基础上就找到了相关现有技术，而如果用常规方法则要分析数以千计的通过引用文献关联的专利。下面我以提到的US’051专利为例作进一步说明
BOS如何帮助进行引文分析
BOS显示US’051专利的引用文献中有3篇用于102款驳回理由，另有3篇用于103款驳回理由。于是检索员在第一级引文分析中只需要对总共6篇引文 而非252篇文献进行分析。在第二级分析阶段，共有14篇(3篇涉及102款，11篇涉及102款)专利需要分析，而传统方法要分析的数量达到5,549篇专利。
看到有什么不同吗？ 相信您如果要在引文的海洋中找到有杀伤力的现有技术，您一定需要这个神器。BOS工具能够帮助快速分析引用文献并最终快速找到相关现有技术。如要了解BOS的更多信息请与[email protected]取得联系。
结论
专利引文分析一直作为检索人员日常工作中最有效的检索战略之一，即使并不能保证爆炸性的结果，它至少有助于为找到隐藏的现有技术提供线索。但是如果迷失在引文的海洋中找不到方向，那么再好的策略也会难于执行。到了依靠有效工具使得引文检索的策略为您助力的时候了！
GreyB致力于制定高效准确的检索战略及检索方式以保证检索结果令客户满意，本文介绍的引文分析方法只是涉及我们以高效的方法找到相关现有技术的一个示例。要了解更多，请点击Click here。
作者: Goury Sikka, Prior art search Team.
